據(jù)新華社上海1月8日電 針對近日外界關(guān)于“視像協(xié)會截留三星等壟斷案退款”的傳言，中國電子視像行業(yè)協(xié)會(視像協(xié)會)秘書長、中彩聯(lián)董事長和法人代表白為民8日向新華社記者表示，經(jīng)由9家彩電企業(yè)商議并達成共識，這筆1.72億元退款已到中彩聯(lián)賬戶，不存在協(xié)會截留問題，因為深圳市中彩聯(lián)科技有限公司(中彩聯(lián))本身就是由上述9家彩電企業(yè)投資成立的合資公司。

　　視像協(xié)會被指截留退款

　　此前的1月4日，國家發(fā)改委宣布，2001年至2006年六年時間里，三星等六家液晶面板生產(chǎn)企業(yè)在中國內(nèi)地銷售液晶面板時，存在操縱液晶面板市場價格現(xiàn)象，合計銷售涉案液晶面板514.62萬片，違法所得2.08億元。為此，國家發(fā)改委責令涉案企業(yè)退還國內(nèi)彩電企業(yè)多付價款1.72億元，沒收3675萬元，罰款1.44億元。其中，涉案的六家液晶面板企業(yè)已將1.72億元多收價款全部退還。

　　這是中國首次對境外企業(yè)實施價格壟斷處罰，也是迄今為止中國開出的金額最高的一張價格違法罰單，被認為在一定程度上對國內(nèi)彩電企業(yè)構(gòu)成利好。然而，近日有媒體報道稱，據(jù)相關(guān)彩電企業(yè)反映，液晶面板企業(yè)的退款并未返還到彩電企業(yè)手里，而被視像協(xié)會和中彩聯(lián)全額“截留”了。消息一出，引發(fā)外界一片熱議。有網(wǎng)友質(zhì)疑，“一場以反壟斷為名的維權(quán)，如果最后的維權(quán)成果由一個具有壟斷地位的行業(yè)協(xié)會獨享，這就太有諷刺意味了。”

　　而7日多家國內(nèi)彩電企業(yè)相關(guān)負責人也告訴記者，這筆退款沒有到企業(yè)賬戶上。

　　“之前九家企業(yè)達成共識

　　認為統(tǒng)一使用可能更好”

　　針對業(yè)界質(zhì)疑，白為民說，1.72億元退款目前已退至中彩聯(lián)賬戶，視像協(xié)會是社會團體，雙方間沒有財務關(guān)系，根本不存在視像協(xié)會截留問題。而中彩聯(lián)的董事長一職也是彩電企業(yè)要求其掛名的，她平時并不負責公司的日常工作。

　　據(jù)白為民介紹，中彩聯(lián)由九家企業(yè)共同出資成立，其中海爾、長虹、廈門華僑、TCL、康佳、創(chuàng)維的出資比例均為11.5%，海信11%，上海儀電和江蘇新科各出資10%。“這9家企業(yè)是中彩聯(lián)的股東，中彩聯(lián)也是這9家企業(yè)的子公司。中彩聯(lián)的財報也定期向9家企業(yè)提供。”

　　白為民稱，當初，9家彩電企業(yè)都簽署了授權(quán)委托書，授權(quán)中彩聯(lián)進行反壟斷調(diào)查、提起反壟斷訴訟、追索和受理應得賠償?shù)认嚓P(guān)事務。(編注：據(jù)中新網(wǎng)1月7日報道，9份授權(quán)委托書均在2012年10月和11月期間簽署。)

　　“由于國內(nèi)彩電企業(yè)今后還要向6家面板企業(yè)采購面板，他們不愿意直接出面和面板企業(yè)進行相關(guān)反壟斷談判，所以授權(quán)中彩聯(lián)處理所有事宜。”白為民稱，目前1.72億元已全部到中彩聯(lián)賬上，“這在一定意義上代表著國內(nèi)彩電企業(yè)收到退款”。

　　至于1.72億元退款的用途，白為民稱，這筆資金屬于9家彩電企業(yè)，視像協(xié)會也無權(quán)動用。之前9家企業(yè)達成共識，認為統(tǒng)一使用可能比分發(fā)更有意義，比如用于購買專利等，解決行業(yè)面臨的共性問題。“現(xiàn)在并沒有企業(yè)明確提出把錢分下來，大家還是希望能夠集中使用。如果有企業(yè)明確提出分錢要求，中彩聯(lián)肯定會根據(jù)要求來處理。”

　　深圳彩電業(yè)高管：

　　退款不能“被平均”

　　這筆退款應該退還給具體的企業(yè)，還是留作基金，彩電業(yè)內(nèi)和法律人士有不同意見。

　　深圳一家彩電企業(yè)高管認為，這筆退款是根據(jù)各家企業(yè)采購面板的量計算的，有的多有的少，不能留在中彩聯(lián)“被平均”。在國外，這樣的退款也會按照比例退還給企業(yè)，不會留給行業(yè)協(xié)會或者第三方。

　　大成律師事務所上海分所主任劉逸星認為，當錢被判退賠以后，對企業(yè)來講，肯定是以共同行為來得到這筆錢，毫無疑問也應該以共同意志來支配這筆錢。“首先要明確到底是賠給誰，到底是給9家彩電企業(yè)還是中彩聯(lián)?其次，中彩聯(lián)如果要截留這筆錢，或者想用在他處，其法律依據(jù)在哪里?授權(quán)在哪里?如果這些都沒有，那應該怎么分就要怎么分，而不能說為了一個更宏偉的目標，所以就要占用這筆錢，這在法律上講不過去。”

　　白為民告訴記者的說法是，這筆退款屬于9家彩電企業(yè)，是留是分都將尊重這9家企業(yè)的意愿。不管怎樣，行業(yè)協(xié)會都不愿看到“親者痛，仇者快”的局面出現(xiàn)，中國彩電企業(yè)仍然會一致對外，在爭取公平的市場地位上同進退。(編注：六家液晶面板企業(yè)可能受到新一輪指控。此次反壟斷案件代理人北京市天元律師事務所向多家媒體透露，案件舉報人請求調(diào)查的是從2001年起相關(guān)液晶面板巨頭存在的價格壟斷行為，而國家發(fā)改委僅針對2001-2006年間的價格違法行為作出處罰。2001-2006年間，中國反壟斷法尚未生效，若后續(xù)指控依據(jù)反壟斷法發(fā)起，相關(guān)液晶面板巨頭將面臨高額罰款。不過，有分析指出，在缺乏證據(jù)和企業(yè)自首的情況下，發(fā)起新一輪調(diào)查指控存在難度。)